Evangelie voor zondag 07 april: Johannes 20:19-31

II Zondag van Pasen B

"19 Op de avond van diezelfde dag, de eerste na de sabbat, toen de deuren van de plaats waar de discipelen stonden gesloten waren uit angst voor de Joden, kwam Jezus in hun midden staan ​​en zei: ‘Vrede zij met jullie!’ 20 Dit gezegd hebbende, liet hij hun zijn handen en zijn zijde zien. En de discipelen waren blij toen ze de Heer zagen. 21 Jezus zei opnieuw tegen hen: ‘Vrede zij met jullie! Zoals de Vader mij heeft gestuurd, zend ik ook jou.” 22 Nadat hij dit had gezegd, blies hij op hen en zei: ‘Ontvang de Heilige Geest; 23 Wiens zonden u vergeeft, zullen vergeven worden, en wiens zonden u niet vergeeft, zullen onvergevingsgezind blijven.’
24 Thomas, een van de Twaalf, genaamd Dìdimo, was niet bij hen toen Jezus kwam. 25 Toen zeiden de andere discipelen tegen hem: ‘Wij hebben de Heer gezien!’ Maar hij zei tegen hen: ‘Tenzij ik in zijn handen het merkteken van de spijkers zie en mijn vinger op de plaats van de spijkers steek en mijn hand in zijn zij leg, zal ik het niet geloven.’
26 Acht dagen later waren de leerlingen weer in huis, en Thomas was ook bij hen. Jezus kwam achter gesloten deuren, ging tussen hen staan ​​en zei: ‘Vrede zij met jullie!’ 27 Toen zei hij tegen Thomas: ‘Leg je vinger hier en kijk naar mijn handen; strek uw hand uit en leg hem in mijn zij; en wees niet langer een ongelovige, maar een gelovige!” 28 Thomas antwoordde: “Mijn Heer en mijn God!” 29 Jezus zei tegen hem: ‘Omdat je Mij hebt gezien, geloof je. Gezegend zijn zij die, ook al hebben ze het niet gezien, toch zullen geloven!’

30 Er waren nog veel meer tekenen die Jezus deed in het bijzijn van zijn discipelen, maar die stonden niet in dit boek. 31 Deze zijn geschreven, opdat u zult geloven dat Jezus de Christus is, de Zoon van God, en dat u, door te geloven, leven zult hebben in zijn naam.’

Jh 20:1-9

Beste zusters en broeders van de Misericordie, ik ben Carlo Miglietta, dokter, bijbelgeleerde, leek, echtgenoot, vader en grootvader (www.buonabibbiaatutti.it). Ook vandaag deel ik met jullie een korte meditatieve gedachte over het evangelie, met speciale verwijzing naar het thema van genade.

De opstanding van Jezus, zoals wij die op Paasdag hebben overwogen, is het fundament van ons geloof. Alle mensen van alle tijden zullen worden geroepen om de getuigenis van de apostelen onder ogen te zien, die bevestigen dat Jezus, die vrijdag schandelijk aan het kruis stierf, vanaf Paasmorgen levend en wel door hen werd gezien: ze spraken niet alleen met Hem, maar ze zagen Hem ook. , raakte hem aan en at met hem. Ons geloof in Jezus zal gebaseerd zijn op het feit of we het woord van de ooggetuigen wel of niet accepteren.

Interpretaties die in strijd zijn met de historiciteit van de Opstanding

Kwade trouw: De bewering van kwade trouw door de vroege christenen werd alleen door sommige joden gedaan, tenminste tussen 80 en 85 (Mt. 27-28 en de Joodse Talmoeds). Alle anderen houden ze te goeder trouw.

Kritische of rationalistische school: De kritische of rationalistische school ontkent tussen 1700 en 1800 het bovennatuurlijke en de mogelijkheid van wonderen. Volgens deze school interpreteerden de apostelen de feiten met betrekking tot de dood van Jezus (schijnbare dood: rationalisten vertalen: “Hij zendde de Geest uit” van Mt 27:50; Mk 15:37; Lk 23:46; Joh 19:30) verkeerd uit als: “Hij viel flauw”), of het nu ging om het leeg aangetroffen graf (verkeerde identificatie, diefstal van een lijk...), of om de verschijningen van Jezus (collectieve hallucinaties, parapsychologische verschijnselen, bedrog door God die zou laten zien dat Jezus was opgestaan...).

Mythische school: Volgens Bultmann is het geloof niet gebaseerd op de rede, maar alleen op zichzelf, als een geschenk van God: het geloof is zelffunderend. Met de uitspraak ‘Jezus is opgestaan’ bedoelden de apostelen alleen maar te zeggen: ‘De zaak van Jezus gaat door.’ De tweede christelijke gemeenschap, de Griekse gemeenschap, interpreteerde joodse of Aramese idiomen met in plaats daarvan mythische waarde in historische zin.

Interpretaties ten gunste van historiciteit

De traditieschool, bestaande uit katholieken, orthodoxen en veel protestanten, heeft de teksten altijd in historische zin gelezen.

Bezwaren tegen degenen die anders beweren:

– Aan joden en alle voorstanders van kwade trouw: geeft iemand zijn leven om een ​​reden waarvan hij weet dat deze vals is?

– Aan de kritische en mythische scholen: om hun stellingen te ondersteunen moesten ze uitgaan van een late datering voor de Evangeliën, een datering die eveneens door wetenschappelijk onderzoek werd weerlegd.

– Aan de kritische school: God kan altijd ingrijpen in de geschiedenis, om deze te overstijgen; bovendien was het idee om een ​​mens te vergoddelijken in de Israëlische cultuur ondenkbaar.

– Aan de mythische school: Paulus van Tarsus, die cultureel tweetalig was, spreekt in 1 Kor. 15:6 over de opstanding van Jezus als een authentiek feit, en niet als een manier om te zeggen dat de boodschap van Jezus in de geschiedenis is voortgezet.

Wederopstanding, niet louter reanimatie van een lijk

Het lichaam van de verrezen Jezus is absoluut hetzelfde als voorheen, maar tegelijkertijd is het een heerlijk lichaam. Tussen het lichaam van Jezus vóór de opstanding en het opgestane lichaam bestaat er continuïteit (aanraakbaar: 20:20-27; eten met discipelen: Lc 24:41-42; Handelingen 10:41), maar ook diepgaande diversiteit (gaat door muren: 20:19): “Zo is het ook met de opstanding van de doden: men zaait vergankelijk en staat onverderfelijk op; men zaait onedel en komt glorieus op; men zaait zwak en staat vol kracht op; men zaait een dierlijk lichaam en brengt een geestelijk lichaam voort” (1 Kor. 15:42-45).

Vandaag geloven

De geloofsdaad van mensen vandaag de dag omvat twee opeenvolgende stappen: 1. vertrouwen in de Kerk dat zij de echte leer van de apostelen goed heeft doorgegeven. 2. vertrouw erop dat de apostelen de waarheid vertellen als zij bevestigen dat Jezus is opgestaan.

Wanneer we geconfronteerd worden met de aankondiging van Jezus’ opstanding, kunnen onze reacties verschillend zijn:

1. “Ik zie dat ik moet geloven”: dan blijft de plicht bestaan ​​om het geloof te vertalen in een consistent christelijk leven (Explicit Faith).
2. “Ik zie dat ik niet moet geloven”: volgens het christendom is deze houding ook juist, als ze voortkomt uit de goede trouw (Rom. 14): we spreken in dit geval van impliciet geloof of goede trouw.
3. “Ik blijf twijfelen”: Twijfel kan van twee soorten zijn: a) gemotiveerde twijfel: het komt voor wanneer er redenen zijn die ervoor zorgen dat iemand zijn oordeel opschort. b) ongegronde twijfel: deze komt meestal voort uit de angst om fouten te maken bij het nemen van een beslissing, de angst om er ‘in te springen’, om jezelf aan een nieuw leven te wijden.

Waarom geloven sommige mensen wel en anderen niet? Sommigen geloven niet omdat

1. De evangelisatie werd hen slecht aangedaan;
2. de geloofwaardigheid ervan is niet gezien;
3. Hoewel ze de geloofwaardigheid ervan hebben gezien, willen ze het niet geloven, omdat ze hun leven niet willen veranderen (kwade trouw).

“Gezegend zijn zij die, ook al hebben ze het niet gezien, toch zullen geloven!” (Joh 20:29).

Gelukkige genade voor iedereen!

Iedereen die een meer volledige exegese van de tekst wil lezen, of wat inzichten wil, gelieve mij te vragen op migliettacarlo@gmail.com.

bron

Spazio Spadoni