II Lieldienu svētdiena B – Labumu dalīšana, Satikšanās ar Augšāmcelto Jēzu zīme
Lasījumi: Apustuļu darbi 4:32-35; 1. Jāņa 5:1-6; Jāņa 20:19-31
Jēzus augšāmcelšanās, vēsturisks notikums
Šodienas evaņģēlijs mums spēcīgi pasludina, ka Jēzus augšāmcelšanās ir vēsturisks, reāls fakts. Kritiskā jeb racionālistiskā skola, kas radās 1700. gados, to apstrīdēja: apustuļi būtu maldināti par Jēzus nāvi (šķietamās nāves teorija), vai par kapa vietu (nepareiza identifikācija, līķa zādzība…), vai par parādībām. (kolektīvas halucinācijas, parapsiholoģiskas parādības, dubultā...). Mītiskā skola protestantu nometnē deviņpadsmitā gadsimta beigās apgalvo, ka pati augšāmcelšanās ir ticības objekts, nevis tās pamats: tas ir mīts, skaista leģenda, veids, kā pateikt, ka Kristus vēsts joprojām ir dzīvs priekš mums, tāpat kā mēs sakām: “Če Gevara dzīvo”…
Taču evaņģēliji atbild, uzsverot Augšāmcelšanās notikuma reālismu: mirušā Kristus ķermenis ir pazudis no kapa, kā atzina viņa paša pretinieki (Mt 28:11-15); augšāmcēlies Jēzus var pieskarties (šodienas evaņģēlijs: Jņ 20, 25-28) un ēst kopā ar mācekļiem (nākamās svētdienas evaņģēlijs: Lk 24, 41-43; sal. Ap.d. 10:41). Jānis stāsta, ka “Dieva Dēls” patiesi “nāca ar ūdeni un asinīm” (Otrais lasījums: 1.Jņ 5:6), uzsverot tā vēsturiskumu, un tādējādi rezumē apustuliskās liecības konkrētību: “Ko mēs esam dzirdējuši, mēs esam redzējuši ar savām acīm, ko esam apdomājuši un ko mūsu rokas ir pieskārušas, tas ir, dzīvības Vārds (jo dzīve ir kļuvusi redzama, mēs esam redzējuši..), to, ko esam redzējuši un dzirdējuši, mēs pasludinām arī jums” (1. Jāņa 1:1-3).
Tā pati Jēzus Miesa, bet pārveidota
Protams, arī Jēzus iziet cauri sienām (Jņ 20:19), Magdalēna viņu uzskata par dārznieku un identificē tikai tad, kad viņu sauc vārdā (Jņ 20, 11-18), abi Emmausas mācekļi iet kopā ar viņu. ilgu laiku un atpazīst viņu tikai maizes laušanas brīdī (Lk 24:13-35), mācekļi saprot, ka Viņš ir Kungs tikai pēc brīnumainas nozvejas (Jņ 21-4). Evaņģēlija stāsti uzsver, ka, no vienas puses, Kunga miesa ir tāda pati kā agrāk, un, no otras puses, tā ir pārveidota. Kā Pāvils sacīs: “Tā… mirušo augšāmcelšanās: kas iznīcīgu sēj un neiznīcīgs augšāmceļas…; sēj dzīvnieka miesu un ceļ augšām garīgu ķermeni” (7. Kor. 1:15-42). Tādējādi pastāv nepārtrauktība, bet tajā pašā laikā dziļa atšķirība starp Kristus uztveri pirms un pēc viņa augšāmcelšanās. Bet augšāmcelšanās nav kļūda (kritiskā skola) vai skaista cerība (mītiskā skola): tā ir konkrēts, vēsturisks fakts, pat ja tā pārsniedz vēsturi, kļūstot par metavēsturisku; īsts notikums, kas pārveidoja drosmīgu ebreju grupu, kas bija ieslēgta istabā (Jņ 54:20), par drosmīgiem apustuļiem, kas sludina savu liecību visā pasaulē par savu asiņu cenu.
Jaunā Lieldienu ētika: dalīšanās
Viņu pieredzes konkrētība izpaužas kā jauna dzīvesveida konkrētība: Lieldienu ētika, kas izriet no Jēzus augšāmcelšanās, ir dalīšanās. Pirmajā lasījumā kristiešu kopiena tiek pasniegta kā solidaritātes paraugs: būt “vienai sirdij un vienai dvēselei” uzreiz izpaužas faktā, ka “neviens neuzskatīja par savu īpašumu to, kas viņam pieder, bet starp viņiem viss bija kopīgs”. (Apustuļu darbi 4:32-35). Lai būtu Kristus māceklis, ir jāpārdod savs īpašums un jādalās ar tiem, kam tās nav (Mt 19:21; Lk 12:33). Un vai mēs šodien kā indivīdi, kā grupas, kā draudzes vai kā klosteris joprojām dodam pasaulei šo konkrēto Lieldienu notikuma zīmi? “No tā visi pazīs, ka jūs esat mani mācekļi, ja jūs cits citu mīlat” (Jņ 13): varbūt mēs neesam uzticami savā pasludinājumā tieši tāpēc, ka vairs nedzīvojam pēc jaunās Lieldienu ētikas, proti, mantu kopības?