Ethic and Economic, eine Studie der Cornell University über pflanzliches Rindfleisch auf dem US-Markt im Lancet

By Cristiano Antonio On 1. September 2022

Ethik und Wirtschaft sind besonders relevante Themen an diesem 1. September, der dem Gebet für die Bewahrung der Schöpfung gewidmet ist. Die Cornell University hat der ethischen Ernährung eine interessante Studie gewidmet

Die Cornell University untersucht die ethischen und wirtschaftlichen Auswirkungen von pflanzlichem Rindfleisch auf den US-Markt

Eine in The Lancet veröffentlichte Studie der Cornell University mit dem Titel „Ethische und wirtschaftliche Auswirkungen der Einführung neuartiger pflanzlicher Rindfleischersatzstoffe in den USA: eine allgemeine Gleichgewichtsmodellierungsstudie“ untersucht die Auswirkungen der pflanzlichen Fleischindustrie auf den US-Markt .

Pflanzliche Alternativen zu Rindfleisch haben das Potenzial, zur Reduzierung der CO1.5-Emissionen beizutragen, obwohl das Papier sagt, dass ihre wachsende Popularität die Landarbeit beeinträchtigen und mehr als XNUMX Millionen Arbeitsplätze in der Landwirtschaft bedrohen könnte.

Das Thema kehrt dann zurück zum Gleichgewicht zwischen der aktuellen systemischen Ökonomie und dem Übergang zu einer weniger belastenden Lebensweise, wie von Papst Franziskus in seinem jüngsten Appell während der Generalaudienz gefordert.

Was Forscher der Cornell University in ihrer Studie sagen

Durch den Einsatz von Fleischprotein-Alternativen könnte die US-Lebensmittelproduktion ihren landwirtschaftlichen CO2.5-Fußabdruck um 13.5 % bis 12 % reduzieren, vor allem durch die Reduzierung der Anzahl der für die Rindfleischproduktion benötigten Kühe um zwei auf XNUMX Millionen.

Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels sind wichtig, sagen die Forscher, aber technologische Störungen können viele – sowohl positive als auch negative – Folgen für die gesamte Wirtschaft haben, wie beispielsweise die Frage der Lebensgrundlagen, Arbeitsbedingungen, Menschenrechte, fairer Löhne und gesundheitlicher Gerechtigkeit.

„Ein kleinerer COXNUMX-Fußabdruck und eine größere Ressourceneffizienz des Lebensmittelsystems sind Gründe dafür, dass alternative Proteine Teil eines Portfolios von Technologien und Interventionen sein könnten, um nachhaltigere Lebensmittelsysteme zu fördern“, sagte Hauptautor Daniel Mason-D'Croz, ein leitender wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Cornell University.

„Trotzdem sind pflanzliche Alternativen zu Rindfleisch kein Allheilmittel“, fährt Mason-D’Croz fort, „ihr Einfluss auf andere Umweltaspekte des Ernährungssystems – wie etwa den gesamten Wasserverbrauch – ist unklar.“

Die Forscher untersuchten die potenzielle Störung durch pflanzliche Rindfleischalternativen, indem sie die wirtschaftlichen Auswirkungen in einer Reihe von Szenarien verglichen, in denen pflanzliche Rindfleischalternativen 10 %, 30 % oder 60 % der derzeitigen Rindfleischnachfrage in den USA ersetzen.

„Insgesamt hätten die Änderungen im Ernährungssystem einen kleinen, aber potenziell positiven Einfluss auf das nationale BIP“, sagte Mason-D'Croz.

„Diese Veränderungen würden jedoch nicht in der gesamten Wirtschaft gleichermaßen zu spüren sein“, sagte Mason-D'Croz und fügte hinzu, dass es im gesamten Lebensmittelsystem zu erheblichen Störungen kommen würde, insbesondere in der Wertschöpfungskette für Rindfleisch, die um bis zu 45 % schrumpfen könnte. unter dem 60-Prozent-Ersatzszenario, was die Lebensgrundlagen von mehr als 1.5 Millionen Menschen bedroht, die in diesen Sektoren beschäftigt sind.

„Es gibt gute Gründe für Regulierungsbehörden und politische Entscheidungsträger, diese neuen Technologien zu fördern“, sagte Hauptautor Mario Herrero, Professor für nachhaltige Ernährungssysteme und globalen Wandel.

„Die politischen Entscheidungsträger müssen sich unbeabsichtigter negativer Folgen bewusst sein und sich verpflichten, ethisch fragwürdige Veränderungen abzumildern, darunter Schäden für benachteiligte Arbeitnehmer und stark betroffene lokale Gemeinschaften und Kleinproduzenten.“