Svētdienas evaņģēlijs, 06. oktobris: Marka 10:2-16
XXVII svētdiena B gads
2 Un kad farizeji tuvojās, lai Viņu pārbaudītu, tie viņam jautāja: vai vīram ir atļauts atteikt savu sievu? 3 Bet Viņš tiem atbildēja: Ko Mozus jums ir pavēlējis? 4 Viņi teica: "Mozus atļāva uzrakstīt atteikuma aktu un nosūtīt viņu atpakaļ." 5 Jēzus viņiem sacīja: jūsu sirds cietības dēļ viņš jums uzrakstīja šo likumu. 6 Bet radīšanas sākumā Dievs tos radīja vīrieti un sievieti; 7 tāpēc cilvēks atstās savu tēvu un māti, un abi būs viena miesa. 8 Tā ka viņi vairs nav divi, bet viena miesa. 9 Tāpēc lai neviens neatšķir to, ko Dievs ir savienojis. 10 Kad viņi bija atgriezušies mājās, mācekļi viņu vēlreiz iztaujāja par šo tēmu. Un viņš teica: 11 “Ikviens, kas atsakās no savas sievas un apprecas ar citu, pārkāpj viņu; 12 Ja sieviete atsakās no sava vīra un apprecas ar citu, viņa pārkāpj laulību.
13 Viņi pasniedza viņam bērnus samīļot, bet mācekļi viņus aizrādīja. 14 To redzēdams, Jēzus sadusmojās un sacīja viņiem: Ļaujiet bērniem nākt pie manis un neliedziet viņiem, jo tiem, kas ir viņiem līdzīgi, pieder Dieva valstība. 15 Patiesi es jums saku: kas Dieva valstību nepieņem kā bērns, tas tajā neieies. 16 Un, paņēmis tos rokās un uzlicis tiem rokas, Viņš tos svētīja.Mk 10:2-16
Mīļās Misericordia māsas un brāļi, es esmu Karlo Miglieta, ārsts, Bībeles zinātnieks, lajs, vīrs, tēvs un vectēvs (www.buonabibbiaatutti.it). Arī šodien es dalos ar jums īsā pārdomu meditācijā par Evaņģēliju, īpaši pievēršoties tēmai par žēlsirdība.
24. Mozus bija piešķīrusi vīram iespēju šķirties, ja viņš savā sievā atrada "kaut ko nepiedienīgu", eruat dabar (1. Mozus XNUMX:XNUMX). Bet, interpretējot eruat dabar, Jēzus laikā tika izveidotas divas skolas: rabīna Šamaja skola, kurš pieļāva šķiršanos tikai laulības pārkāpšanas gadījumā, un rabīna Hillela skola, saskaņā ar kuru pietika ar jebkuru iemeslu, lai laulātā atteiktu. : pietika ar to, ka sieva bija ļāvusi piedegt traukam vai zaudējusi jauneklīgo skaistumu, vai arī vīrs atradis sev patīkamāku kompanjonu.
Farizeji vērsās pie Jēzus, lai noskaidrotu, kuram no diviem teoloģiskajiem virzieniem viņš nostājas. Viņiem bija pašsaprotami, ka Jēzus atļāva šķirties, jo tas bija skaidri paredzēts bauslībā; Problēma, pēc viņu domām, bija tāda, vai viņš to pieļāva tikai laulības pārkāpšanas gadījumā, piemēram, rabīns Šammajs, vai "jebkura iemesla dēļ" (Mt 19:3), kā rabīns Hillels.
Jēzus izspiež visus, norādot, ka šķiršanās tika piešķirta tikai Israēla sklerokarda, 'sirds cietības' (Mk 10:5) dēļ, kas ir līdzvērtīgs ebreju orlat lebab, cilvēka slēgšanai Dieva plānam. Tāpēc Jēzus apstiprina, ka Dieva plāns laulībai nav atrodams 1. Mozus grāmatā, bet gan pašā 1. Mozus grāmatā, kuras nosaukums ebreju valodā ir Bereshit, “sākumā”: jūdi nesauca Svēto Rakstu grāmatas tādos vārdos, kā mēs esam. tie ir doti, bet ar pašas grāmatas pirmajiem vārdiem, un 10. Mozus grāmata patiesībā sākas: "Iesākumā Dievs radīja..." (6. Mozus 9:2). 'Bet 'sākumā' (red.: tas ir, 24. Mozus grāmatā)... Dievs viņus radīja vīrieti un sievieti: tāpēc vīrs atstās savu tēvu un māti, un abi būs viena miesa. Tāpēc viņi vairs nav divi, bet viena miesa. Tāpēc lai neviens neatdala to, ko Dievs ir savienojis (red: synèuzeuxen: 'viņš jūgu kopā', simboliska valoda, kas attiecas uz divu jūgu)” (Mk XNUMX:XNUMX-XNUMX). Ievērojiet, kā Jēzus citē no XNUMX.Mozus XNUMX:XNUMX nevis ebreju tekstu ("un viņi..."), bet gan LXX ("divi...") grieķu tekstu, kas jau ir spēcīga interpretācija monogāmā nozīmē, pat ierosinot: kā mēs redzējām, matemātiska neloģika: "divi ir viens"! Pats Dievs padara abus par vienotību, nedalāmu un nesaraujamu: tas, kurš rūpējas par laulības vienotību, noraida Dieva radīšanas projektu.
Atšķirībā no Marka evaņģēlija un Lūkas evaņģēlija teksta paralēlajā Mateja evaņģēlija fragmentā līdzās šķiršanās noraidīšanai tiek parādīta slavenā puse, kas ir izraisījusi tik daudz diskusiju: “Ikviens, kurš noraida savu sievu, izņemot porneijas gadījumu, un apprecas ar citu, pārkāpj laulību (moichàtai)” (Mt 19:9). Porneìa noteikti nav konkubinācija, kā to tulkoja 1971. gada Itālijas Bīskapu konferences Bībele, jo ir grūti saprast, kāpēc evaņģēlistam būtu jāizdara īpašs izņēmums kaut kam acīmredzamam.
Dažas, piemēram, pareizticīgo vai reformātu baznīcas, saskatīja laulības pārkāpšanu šajā pornejā, un šeit atrod atļauju šķirties šādā gadījumā. Taču šajā ziņā mēs būtu gaidījuši citu terminu moicheìa, kura sakne atgriežas panta beigās lietotajā darbības vārdā (moichàtai, 'izdara laulību'). Turklāt visam fragmentam vairs nebūtu jēgas, jo Jēzus būtu tikai rabīna Šammai skolas pusē, kas piešķīra šķiršanos tikai laulības pārkāpšanas gadījumā, un cilvēks vairs nesaprastu ne viņa pretestību Mozus likumam, ne izbrīnu. To atklāja mācekļu atbilde: “Ja tāds ir vīrieša stāvoklis attiecībā pret sievieti, viņam neder precēties” (Mt 19:10).
Visticamākā šodienas ekseģēze norāda, ka porneìa iegriezums parādās tikai Mateja evaņģēlijā, kurš rakstīja par Palestīnas un Sīrijas kopienām atgrieztajiem ebrejiem: Viņi turpināja ievērot ebreju paražas, kas aizliedza zenutu jeb prostitūciju. rabīnu rakstiem, ti, tām savienībām, kas tiek uzskatītas par incestīvām, jo tām bija raksturīga radniecības pakāpe, kas aizliegta 18. Mozus grāmatā (6. Mozus 18:15-20), piemēram, laulības ar pamāti vai pusmāsu, savienības, kas bieži vien bija atļautas. ar romiešu likumdošanu. No tā izriet Jeruzalemes koncila secinājums, kas visiem noteica nepieciešamību atturēties arī no “porneìa” (Ap. d. 29:1, 5), tas ir, no tām savienībām, kuras, lai arī romiešu tiesībās uzskatīja par derīgām, tomēr bija jāuzskata. saskaņā ar ebreju likumdošanu ir spēkā neesoša, jo incestīva: šajā gadījumā kristietis varēja ne tikai izjaukt savienību, bet, tā kā laulība nebija derīga, viņam bija pienākums no tās atbrīvoties. Tā būtu tā pati porneja, pret kuru Pāvils niknās, nosodīdams "tādu, kas dzīvo kopā ar sava tēva sievu pēc sātana žēlastības" (1. Kor. 5:2008-XNUMX). Pieņemot šo interpretāciju, XNUMX. gada Itālijas Bīskapu konferences Bībele porneìa tulko kā “neleģitīma savienība”.
Jebkurā gadījumā “interpolēto klauzulu nevar interpretēt kā izņēmumu no absolūtas laulības nešķiramības” (E. Schillebeeckx). Vēl viens pierādījums tam ir Pāvila skaidrais apliecinājums, kurš atsaucas nevis uz savu viedokli, kā citos gadījumos (laulības starp ticīgajiem un neticīgajiem, celibāts…), bet gan uz precīzu Tā Kunga pavēli šajā sakarā: “Es. pavēli laulātajam pārim, nevis es, bet Tas Kungs: sieva nešķiras no sava vīra, un, ja viņa šķiras, lai paliek neprecēta vai samierinās ar savu vīru, un vīrs neatsakās no savas sievas” (1. Kor. 7). :10-11). Tā būs vienprātīga tradīcija visā agrīnajā Baznīcā.
Priecīgu žēlastību visiem!
Ikvienu, kurš vēlas izlasīt pilnīgāku teksta ekseģēzi vai kādu atziņu, lūdzu jautājiet man pa migliettacarlo@gmail.com.